"Ostoja"

Nyga

i jeszcze wracając do tematu pies gonił zwierzynę (sarnę) wiec tato go w biegu strzelał wiec jak to może być potraktowane przez prawo

Czarny zwierz

Nyga, a to co innego. Jeżeli była taka sytuacja, to myślę, że nie będzie aż tak źle, ponieważ w takim przypadku jest to szkodnik...

McKupiec

Aby uznać strzał do wałęsającego się psa za zasadny należy wypełnic cały szereg warunków . Jednym z nich jest warunek widocznych oznak . Nalezy przez to rozumieć , że pies powinien nosić cechy wygłodzenia , byc zaniedbany , itp . Sam fakt , że gonił zwierzynę nie upoważnia myśliwego do strzału . Pomijając fakt obowiązku posiadania przez myśliwego stosownego upoważnienia ( nie dotyczy strażnika łowieckiego ) . W świetle orzeczeń sądów w podobnych sprawach cieniutko widzę przyszłość . No chyba , że jak stwierdził PiotrS jest wiele niejasności w sprawie i trudno wyrokować na podstawie tak szczątkowej wiedzy . A co do ugody z właścicielem psa - mało realna w sytuacji gdy sprawą zajęlę się stosowne organy . Chodzi bowiem o strzał do psa a nie o stanowisko w sprawie właściciela psa . Oj blado widzę przyszłość .

PiotrS

Nyga - tylko mi się tu nie obraź, ale Ty chłopaku masz problem sam z sobą:
kłamisz, dodajesz ludziom etykiety, nie słuchasz, nie umiesz czytać za zrozumieniem, zachowujesz się jak pies na pustyni szukający drzewa, aby się odpryskać - a tu "fatamorgana" więc biegasz z pełnym pęcherzem i nawet porządnie wysikać się nie potrafisz.
Czytam i czytam i czytam i odnoszę coraz większe wrażenie, że założyłeś temat tylko po to aby zaistnieć, ale nie przemyślałeś sprawy do końca i się posypało - bo taki jeden złośliwiec PiotrS co bardzo lubi jątrzyć i wyciągać na światło dzienne wszelkie dziwne sprawy to niefortunnie zauważył.
Jeżeli natomiast jest to prawdą, to tak jak pisze McKupiec - jak już tym się zajął wymiar sprawiedliwości to tylko Tacie współczuć, a może się okazać, że i polować długo nie będzie....
Pozdrawiam
DB